Бързите тестове не са надеждни за установяване на ранна инфекция с Covid-19

Ново проучване повдига въпроси относно това дали бързите антигенни тестове са надеждно средство са установяване на ранна инфекция с Covid-19, пише STAT. Проучването разглежда 30 души от Ню Йорк и Сан Франциско, които работят в офиси или за постановки на Бродуей. Някои от тях се тестват ежедневно и с двата вида тестове (бърз антигенен и PCR), поради спецификата на своята работа. 

В дние 0 и 1 след положителен PCR тест всички антигенни тестове са дали фалшиво отрицателни резултати, въпреки че в 28 от 30 случая количеството вирус, установено от PCR теста е било достатъчно, че болните да могат да заразяват околните. Учените са установили, че в 4 случая инфектираните са успели да предадат вируса в периода преди да имат положителен резултат от бърз антигенен тест.

„Мисля, че с всеки нов вариант, който идва, учените трябва да се запитат дали нещата, които преди са били верни, все още са верни“, казва Блайт Адамсън, водещ автор на статията и главен епидемиолог в Infectious Economics в Ню Йорк. „Този има различен начин на придвижване, различен механизъм на действие на симптомите, има различни прозорци на предаване.“ Адамсън, който също е служител на Flatiron Health, филиал на Roche, каза, че също е възможно да има повече случаи на предаване, отколкото учените са успели да потвърдят.

„Напълно вероятно е да е имало много повече от четири предавания“, каза Адамсън. „Цитирахме четири, защото имаше четири, които бяха потвърдени чрез проследяване на контакти и епидемиологично разследване. Вероятно имаше много повече.”

Проучването включва бързи антигенни тестове на Abbott BinaxNOW и Quidel QuickVue, като и двата са разрешени от Агенцията по храните и лекарствата (FDA). Резултатите са публикувани в препринт, което означава, че все още не са прегледани от външни изследователи.

Резултатите означават, че бързите тестове както Abbott BinaxNOW, така и Quidel QuickVue не улавят хора през първите няколко дни от инфекцията.

„Знаем, че PCR тестовете са по-чувствителни от антигенните тестове, това не е нова информация“, се казва в изявление на Abbott Laboratories. „Ние също така знаем, че PCR тестовете са толкова чувствителни, че не показват инфекциозност и по този начин не са практически инструмент за поддържане на движението на работната сила и икономиката.

Въпреки малкия си размер, резултатите от проучването са забележително последователни. Нито един бърз тест не открива вируса до почти два дни след първоначалния положителен PCR резултат. Освен това, случаите на инфекция от хора, които са получили фалшиво отрицателни резултати, могат да предизвикат тревога.

Даниел Ларемор, асистент по компютърни науки в Университета на Колорадо Боулдър, който е изучавал тестове за Covid, каза, че резултатите показват, че бързите тестове не улавят случаи през първите дни на инфекцията. Междувременно хората се редят на опашки с часове за PCR тестове и чакат резултати понякога по няколко дни.

Според Ларемор, който не е част от проучването, резултатите показват, че тестването няма как да помогне на САЩ да преодолеят текущия скок в инфекциите :дори ако всеки от нас разполагаше с едноседмични запаси от бързи тестове“.

Други данни от показват, че вирусните натоварвания са достигнали своя връх в слюнката един до два дни преди да достигнат своя пик при тестове, взети от назални проби, като добавят доказателства, че пробите, взети от устата или гърлото, могат да открият SARS-CoV-2, който причинява Covid по-добре от назалните, използвани за много PCR и антигенни тестове.

„Основното неизвестно е същото, каквото беше преди няколко седмици: дали [бързите антигенни тестове] по своята същност са по-малко способни да открият омикрон, или има по-малко омикрон за откриване върху назални тампони?“ пита Джон Мур, професор по микробиология и имунология в Медицинския колеж Weill Cornell. Той отбеляза, че документ от Южна Африка също показва, че в слюнката има повече вирус, отколкото в носа.

„Размножава ли се повече в гърлото/устата и следователно се натрупва в слюнката, повече, отколкото в носа и присъства в назалните тампони?“ — попита Мур. „Не забравяйте, че инфекциите с омикрон обикновено не причиняват загуба на мирис, което се случва, когато вирусът уврежда носната тъкан и нервите в тъканите. Това ли е още един индикатор за по-малко репликация в носа?“

В този момент изследователите виждат гатанки, а не решения, пише STAT.

Мнозина обаче подчертават, че това не означава, че бързите антигенни тестове не са полезни. Тестовете също откриват вируса във всички случаи – просто това отне повече време, отколкото при PCR. Така че, докато тестовете може да не работят като ранно предупреждение, положителният резултат от теста у дома вероятно означава, че лицето, което прави теста, има Covid-19.